从北大学霸到中纪委“内鬼”，这样的年轻官员为何难以自持？
近日热播的中纪委专题片《打铁还需自身硬》中，披露了中纪委第六纪检监察室原副处长袁卫华“捞油水”的手段——将工作秘密拿来做交易，令人震惊。
现年37岁的袁卫华曾是家乡的高考状元，北京大学法学院高材生。大学毕业后，直接考入中央纪委机关工作。他参与查办过慕绥新、马向东、武长顺等大案要案，曾立过功、受过奖。在他众多违纪行为中，最为突出的问题是，故意泄露案情，以案谋私。尤为典型的是，日前被“双开”的原天津市委代理书记、市长黄兴国就请过袁卫华喝酒、吃饭，赠送名贵手表等，打探自己的一些问题线索。对于黄兴国的“需求”，袁卫华都一一奉告。袁卫华的泄密，除了中管干部的问题线索，还包括重要案件的初核方案、审计报告、调查报告等，甚至帮审查对象一起分析情况，出谋划策。为此，他大收大量财物。袁卫华违法行为如此恶劣，情节如此严重，到了登峰造极的地步。
为什么他如此顺风顺水令人羡慕的人生轨迹，还要一面反腐败，一面在腐败呢？袁卫华人生轨迹令人深思，其身上暴露出的干部腐败“年轻化”问题，更值得警惕。
近年来，各地职务犯罪“35岁现象”屡见不鲜。1993年，35岁的邱晓华出任国家统计局总经济师和新闻发言人，后又成为国家统计局局长，不到一年就锒铛入狱；复旦大学研究生李向雷，不到33岁即担任广东省公路局副局长，当时是全国最年轻的省公路局副局长。但他从担任局长职务的第二年便开始收受贿赂，最终走上犯罪道路。清华大学研究生、生于1980年的的肖明辉，工作两年后即被提拔为洋浦经济开发区规划建设土地局副局长，2012年，年仅32岁的他因收受“好处费”1611万元，被依法判处无期徒刑。
这些“青年才俊”的垮塌，一个重要原因是，他们认为“政治是虚的，理想是远的，权力是硬的，票子是实的”，于是“理想理想，有利就想；前途前途，有钱就图”。就如袁卫华在专题片中说的，“因为我当时对自己仕途的发展是一种比较快速的规划……如果顺便能生活更好，那就是最好的结果了”，显然，这是一边把当大官作为人生追求，一边又想发大财。专题片评价说，正是在这样的畸形的、扭曲的人生观的驱使下，曾查办过多个大案要案的袁卫华最终走上一条无法回头的道路。
袁卫华的堕落为年轻党员干部敲响了警钟。“59岁现象”，反映的是“有权不用，过期作废”；“35岁现象”，则折射出“既想当大官，又想发大财”。这两者看似不同，其实殊途同归。习近平总书记曾指出：“当官发财两条道，当官就不要发财，发财就不要当官，选择从政就不要在从政中发财，选择发财就去合法发财。”党员干部应把对党和人民的忠诚，作为干事创业的思想灵魂，不仅要坚定自己的理想信念，而且要不断强化宗旨意识，经受考验——战争年代，刺刀对准胸膛，是考验；和平环境“香风”徐徐吹来，也是考验。
中国人历来很重视理想。东晋大诗人陶渊明说得好：“吾不能为五斗米而折腰”；革命先烈更是如此，方志敏、杨靖宇在敌人面前，不仅不折腰，而且“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移”。难道如今的党员干部可以为了亲朋好友的央求“拜托”、为了几张“票子”而折腰吗？
当然，在要求年轻干部加强思想建设、坚定信仰、清正廉洁的同时，也要加强制度建设。信任不能代替监督。这次，中纪委在“清理门户”的过程中，不仅找出了“病灶”，而且开出了“药方”。从机构改革、流程控制、建章立制等方面入手进行“堵漏”，明确线索处置、审查审理、涉案款物管理等工作规程和监督。中纪委明确三个“不得”——“未经领导批准，任何人不得与联系地区的工作对象交往；不得向联系地区发布指示，答复有关的咨询和请示；不得与联系地区的党政领导干部、私营企业主进行联系”等，都是制度约束的重要方面。同时，技术手段与制度管理相结合，将所有信息上传到数字化平台，实际上是对权力做了切分，体现对权力的监督制衡。这类“制度的笼子”只有越扎越紧，才不至于有下一个“袁卫华”出现，官员里的“青年才俊”们也不至于落得个让人叹息的下场。
